最重要的也许不是转型方案，而是出身复杂的AMC在商业化、市场化的道路上能走多远
“资产管理公司已经成为了一支支金融控股杂牌军。”业内人士如是说。
就在种种争议、非议声中，四大资产管理公司(以下简称“AMC”)对转型之路的探索从未中止，实际上他们已奠定了金融控股公司的雏形，看似羽翼丰满，却外强中干。手执多张“金融控股”牌照的四大AMC面临着心痛的尴尬。截至2007年，除信达资产管理公司能足额偿还人民银行的再贷款本息之外，其他三家均无力持续履行还贷义务。
1999年，东方、信达、华融、长城四大AMC在国务院借鉴国际经验的基础上相继成立，并规定存续期为10年，分别负责收购、管理、处置相对应的中国银行、中国建设银行和国家开发银行、中国工商银行、中国农业银行所剥离的不良资产。
转眼十年的存续期要到了，大限将至，四家AMC命运如何？他们如何跨过那道重生之门？
转型之争：财政部VS央行
2004年，财政部与四家公司签订协议，规定到2006年年底，四家公司在完成不良资产处置的现金回收率、现金费用率“两率”承包任务后，即可进行商业化转型。
2006年3月，《财政部关于金融资产管理公司改革发展意见》提出AMC要向综合性的“现代金融服务企业”转型，具体可拓展到风险投资及担保、金融租赁、风险管理咨询、投资咨询、信用评级、征信服务、财务顾问、信托业务、汽车金融服务等多个方面。
2006年3月中旬，财政部向四家AMC下发《财政部关于金融资产管理公司改革发展意见》(下称《意见》)，征求几个AMC对转型方案的意见。《意见》明确提出AMC转型方向是“现代金融服务企业”，并指出AMC可开展信用评级、风险管理咨询、征信服务等多种金融服务业务，并允许其进入一般证券业务、控股商业银行。
而各家AMC则将转型方向定在了“金融控股公司”，并在2006年就进入了操作阶段。据记者了解，各家公司都设有类似“新业务拓展办公室”的部门，负责综合经营的业务拓展。大约在2006年年底，四家公司分别向财政部报了各自的转型方案。
但在2006年10月中旬，中国人民银行发布了《2006年中国金融稳定报告》(下称《报告》)。《报告》表示，AMC最终要发展成为“以不良资产处置为主业、具有投资银行功能和资产经营管理功能的综合性金融资产管理公司”。
央行提出的“以不良资产处置为主业”的定位，与财政部提出的“现代金融服务企业”的定位显然有较大差异。业内人士分析，财政部作为AMC的出资人，出发点是国有资产的保值增值，而央行作为宏观经济的管理机构，更关注的是金融风险，所以才有了二者对AMC转型方向设想的差异。
2008年2月，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会联合发布的《金融业发展和改革“十一五”规划》中强调：具备条件的金融资产管理公司应加快向有业务特色、运作规范的商业性金融企业转型。
那么，究竟是商业性金融企业还是金融控股公司？财政部与央行将如何协调？今天看AMC的转型之路，依然烟雾迷蒙。
各显神通
早在2004年，借托管汉唐证券等问题券商之际，信达就率先开始了转型的尝试，其他各家也相继跟进。收获更多不良资产的同时，四大AMC纷纷涉足证券、金融租赁、保险、信托、投资、基金等行业，希望蜕变为另类“金融控股”公司。
得益于托管清算的问题性金融机构。2007年9月，信达收购了汉唐、辽宁证券的证券类资产，随即以15.11亿元注册资本成立信达证券，下设43个证券营业部，标志AMC真正进入证券市场。
如出一辙，东方因重组托管的闽发证券和庆泰信托，成立了东兴证券；而通过对旗下券商进行整合，华融证券随即问世。
而未能及时涉足证券领域的长城资产管理公司，在2007年11月成功控股新疆长城金融租赁有限公司；2008年2月，又成功重组了重庆万州商业银行。
至此，四大AMC各领风骚。东方资产管理公司旗下包括东兴证券、中国外贸金融租赁有限公司、百年人寿公司，同时，还托管了庆泰信托、中科信托、泛亚信托等非银行金融机构。
其中还数信达一马当先，囊括了信达证券、信达投资有限公司、华建国际集团有限公司、汇达资产托管有限责任公司、信达澳银基金管理公司、幸福人寿保险公司，以及广东核电及新能源产业投资基金管理公司等多家金融企业。
