指导意见的出台是有意义的：一、管理层终于开始关注股市的暴跌，这说明管理层不希望股市持续暴跌，这在一定程度上缓解紧张气氛；二、管理层对大小非问题终于开始考虑调节方式，拿到大宗交易所交易可以在一定程度上缓解当天市场的压力；第三，上市公司的控股股东在该公司的年报、半年报公告前30日内不得转让解除限售存量股份——这一规定是过去没有过的。
从这三点来说《指导意见》是有一定作用的，但是这个指导意见对于已经积弱已久，积弱已深的中国股市来说，充其量只有短期效应，而没有长期作用。主要因为：一、大小非问题的核心逆转了中国股市的供求关系，摧毁了中国股市的估值体系，紊乱了中国股市的发展预期。大小非问题的核心是它的解禁时间过于集中，规模过于庞大，对中国股市的冲击，既深刻又深远。要想解决大小非问题，既要解决量的问题，又要解决价的问题。
量就是必须采取各种措施，把大小非的解禁数量大规模地锁住。比如说国有股的大小非解禁时间推迟5-10年，这样市场供求会有很大改变。如果量的问题上没有实质的改变，那么单纯技术调整对市场没有实质性的意义，不会构成长期的、根本性利好。
大小非必须解决价的问题，由于大小非的持仓成本过低或者极低甚至为负数，大小非抛售没有成本问题，在什么点位都可以盈利，价格和股指的合理性都没有。解决这一问题，需加大股东抛售成本，鼓励其长期持有。通过税收催进大小非持有股股东从短期抛售到长期持有。
这一调整既不在量的问题上着手，也不在价的问题上着眼，而只是技术性的调整，就只能带来短期的反弹而不可能是长期的反转。他认为这一规定存在两大缺陷，一是若想要抛售0.99%解禁股，就可以规避这个限制，这一规定很难真正对集中和大规模抛售起到作用。二是如果股东找人在大宗市场接，然后马上回到A股市场，就可回避这个指导意见。如果大宗市场能够成为一个单独的市场，大小非在哪里流通就是实质性利好，那就意味着一个新的市场出现。三是这个意见更为深远的影响在于，大小非问题的根本解决已经不可能了。所以这样的规定对股市来说短期是利好，中长期是大利空。
