《澳门商法典》第983条第4款规定：“如投保人、被保险人或受益人不履行将保险事故或事件做出通知之义务，保险人有权按所受之损害减少应作之给付，但彼等证明保险人于第1款及第2款所规定之期限内以其他方式知悉保险事故或事件者除外”。
可见，各个国家和地区的保险法都没有规定，被保险人未及时履行事故通知义务，即不予赔付。相反，如果我们认真解读这些规定，不难发现，各个国家和地区的规定可以做两个方面的分析：第一，被保险人未及时履行事故通知义务，保险人一般应当赔付。也就是说，如果事故确属保险事故，对事故造成的损害，保险公司应当赔付。第二，如果被保险人未及时履行事故通知义务，导致损害增加，保险人对增加的损害不负赔偿责任。亦即，保险事故造成的损害分为两个部分：一部分是原始损害，另一部分是增加损害；原始损害部分，保险人应当赔付，增加损害部分，保险人不予赔付。《澳门商法典》中所云：“保险人所受之损害”，以笔者度测，应做增加损害之解。
上述“奥迪剐蹭雪弗莱案”中，处理纠纷的关键在于，剐蹭之后造成的原始损害究竟是什么？原始损害是否包括奥迪变速箱受损？如果奥迪变速箱的受损属于原始损害，保险人应当赔付。如果属于未及时报案造成的增加损害，保险公司可以不予赔付。处理这一问题的关键在于双方当事人的举证责任。究竟是由被保险人来证明变速箱受损属于原始损害，还是保险公司来证明变速箱受损不属于增加损害？笔者认为，从证据法的角度来讲，应当由保险公司来证明变速箱受损不属于增加损害，如果保险公司不能证明，则其应当赔付变速箱受损的损失。保险公司主张被保险人未履行及时通知义务的主张不能成立，被保险人已在48小时内向其报案，符合保险合同的规定。
本案折射的问题是我国《保险法》关于未及时履行事故通知义务之法律后果的缺失。笔者以为，《保险法》第2条应增加一款，该款规定：“投保人、被保险人或受益人未及时履行事故通知义务的，对因此造成的增加损害，保险人不承担赔偿责任”。
