车险作为财险市场的风向标，从2002年之前的统颁条款费率，到2003年的产品费率市场化，再到2006年的条款费率行业同质化，几轮改革，行业车险经受了市场竞争的摸爬滚打，为车险的发展积累了丰富的市场经验。但是，面对当前车险市场的现状，值得我们重新审视。总结过去，再度思考车险市场该何去何从。
车险经营——鸡肋怪圈
车险是个见效快、易上规模的劳动密集型险种，也是一个重细节、重流程的管理型险种。在财险公司的地位举足轻重，占比几乎都达到了60%以上，有的甚至高达80%以上。可是，对财险公司而言，经营车险总要走入进退两难的境地，不做，难以生存发展；做，就陷入亏损的怪圈。车险的经营管理涉及到汽车经销商、配件供应商、修理商、保险代理人、事故处理人、各经营主体之间竞争等诸多外部因素的影响和制约。虽然各公司都采取了很多措施进行调整，不断强化管理，降低自身管理成本，但收效甚微。
亏损的局面始终无法摆脱
近几年公布的行业车险经营数据几乎都是亏损，有的省份亏损更为严重，有的公司因为亏损，车险业务几乎停滞。
保险公司和客户的成本都在增加
一是近6年间，投保人为同样保障产品的价格支付的保费，排除赔付标准提高等因素，上涨幅度估计也在30%以上，客户的成本是在逐年增加，且由于产品和价格的同质化，优质客户的成本增加可能更高；
二是保险公司的综合成本率在逐年增加，2007年的行业车险综合成本率高达100%以上，高达40%的手续费率对保险公司而言，无疑是成本最大的一块，监管禁令难以奏效。
市场畸形发展
目前，车险经营中的保险公司、客户、中介“三方”利益格局并不是一个正常的共赢局面，而是“中介”高额获利、产品和终端消费两头受损的畸形发展：保险公司提供产品、进行风险管理、承担保险事故风险，微利或亏损；中介代理，特别是汽车经销商，其主业汽车销售的获利空间微乎其微，而保险代理的高额手续费，为其带来丰厚的纯利润；客户则无法因为自己的诚信和风险小，享有一个更为优惠的个性化价格，保费成本居高难降。
优质客户难分类
为降低车险经营风险，各财险公司都试图对客户进行风险、诚信的分类管理，可实际上收效甚微。第一，同质化的产品和价格，使得高风险、低诚信客户，来年续保通过换另一家保险公司，就能获得与优质客户同一的产品价格和服务，导致客户的流动性太大，对保险公司缺乏忠诚度；第二，保险公司在客户良莠不分、中介成本增加、只能降低公司成本获利的多因素下，“通过统一价格逼迫保险公司转向服务竞争”的想法，实际上事与愿违。
道德风险的累积
由于“中介”在车险销售市场起主导作用，产品(保险公司)和终端(被保险人)的沟通渠道一定程度上被屏蔽，中间环节的道德风险大大增加了保险公司和众多不出险投保人的成本，链条式、产业化的道德风险像无底黑洞，蚕食着保险行业。据粗略统计，仅北京市2000年至2006年因骗赔造成的保险损失就达28亿元。
定价保护为何适得其反
行业统一车险产品和价格，保险监管部门“限价”和严格控制手续费率，意在防范车险恶性竞争、维护市场秩序、扭转车险的亏损局面；同时使投保人利益最大化，获取优质的车险理赔服务，可为何适得其反？
产品、费率同一，扼杀了保险公司“产品开发和营销渠道”这两个最容易创新的市场竞争手段。使得大小公司都无法避开以“高额手续费”的竞争手段来获得市场，车险80%的业务来源于中介代理的单一渠道。
“价格统一、服务竞争的导向”事与愿违。良好的服务可以提升保险公司的品牌与价值，是公司长远发展的核心竞争力，但在当前市场条件下，在理赔服务上大做文章似乎让保险公司陷入了尴尬境地：一是好的服务并非好的客户在享受。良好的理赔服务只有出险客户才能享受到，各家公司试图避开价格战，在理赔服务上大做文章，投入大量的人力物力简化理赔手续、提高服务水平，以此吸引的却是大量出险率高的客户，甚至是巨大的道德风险，对保险公司不仅仅是风险增加，还意味着成本的成倍增加。
二是不出险客户享受增值服务只是雾里看花。优质客户就像流沙一样随人际关系和略微的价格差异在各家财险公司流动，而保险公司的承保利润主要靠不出险的优质客户。
三是市场主体的增多，小险商要服从大公司制定产品、价格的游戏规则，而其服务体系和服务品牌的建立需要成本和时间，夹缝中小险商的生存和发展需要灵活的市场竞争机制。
