许多商业家认为，如今的经济时代处于低迷衰退的状态，应该削减投入、采取保守策略。然而，为什么不能像强劲品牌的创办人那样，视其为一个机遇呢？有数字表明，与正常时期相比，一个企业在萧条时期基本上拥有两倍以上的机会去彻底改变自己的行业地位。并且大多数（并非全部）企业在接下来的经济复苏中都能保守住自身业绩。
衰退是改进的催化剂
有这样一个家喻户晓的猜谜游戏，它同时也是一个关注热点，即MTV奖、Trader Joe's超市（一家美国食品超市）和苹果iPod播放器有什么共同之处？的确，它们当然有共同之处，它们无处不在，使我们的生活更加丰富多彩。
但是对我们而言，最有意思的是，这三个品牌都是在经济萧条中成长起来的。（Trader Joe's：1958；MTV：1981；iPod：2001，若您稍加回忆一下他们的成长年份）
在当前经济减缓的时代，人们似乎忽视了其中一点：如果经营妥善合理，经济低迷未必是件坏事。它会为你提供机遇和资金——促使改革创新，为了在竞争中取得稳固优势，它会助你一臂之力。当然，这里的先决条件一定是经营得体恰当。
如果你的公司或你的部门说：“为了安全起见，我们不得不全面削减22.73％的预算。”这样永远不会在经济萧条状态下取得成功——员工会倍受打击、意志消沉，而更糟的是，这正是目前大多数公司的做法。因此，如果不汲取教训，改变策略，那么你绝不会得到竞争优势。
经济萧条时期，全面削减预算是一种胆小懦弱的策略。这的确掩盖了人们的呼声——人们怎么可能会反对共患难？此外，这还为胆小懦弱的人找到一个失败的借口。
假如你把市场萧条视为改革的催化剂，而不是掩饰失败的借口或理由，情况又会怎样？为什么不利用这个机会将90％（或是所有）未解决的事情一并处理好，而不是把所有开销都削减22.73％？
削减销售滞后产品的预算会为公司节省大笔开销，使得该系列甚至更多产品退出市场。然而，你是否想过曾经苦心钻研的好点子可能会成为品牌的突破点？当然，如果你对此持保留态度，并且秉承低调行事的作风，你很可能会将更多资源用在发展势头良好的现有点子、项目以及产品上。
要想使这个想法成为可能，两个重要的设想很有必要：第一，你必须在某处有一项稳固的策略，该策略被视为独有的竞争优势，接着你就可以凭此下赌注。如果你没有过人的发展策略，那已然处于极大的不利之中。第二，你必须拥有巨大的勇气和胆识，在经济萧条中行动起来。
你可以指出你所提倡的理念，即一旦经济萧条结束，你的公司将独占鳌头。而当竞争渐入尾声时，你将作为领先者站在市场的前沿，分得较大的市场份额。这甚至都不会受到任何争议。但是如果你什么事都不做的话，这种创新性思维将会给董事会不器重你留有借口。
从理论上讲，经济萧条都是暂时性的。优秀的企业和卓越的领导不会因为暂时的倒退而放弃他们的发展策略。当大家都在撤退保守时，他们却大胆地向市场发起进攻。
逐步递进策略的争论
假设经济不景气的现状会继续下去，董事会议就一定会讨论企业发展路线的更变问题。这种讨论无疑会激怒许多管理团队，他们会因为需完成多月预算过程而匆忙失措。但这里有一个更大的问题，即董事会是否应该进行一场正确的关于经济不景气策略的讨论？
对大多数董事成员来说，答案是否定的。事实上，管理咨询师对上一次经济衰退的研究表明，70％的董事成员都会犯一个传统错误：他们的讨论根本不是自己必须做的。
当选择讨论强制性节约运营细节以及棘手的成本削减时，董事会已经在浪费他们宝贵的时间以及管理方的耐心。无论最终的方案是削减支出、取消或延迟投资、不再招聘新人，还是其他“标准”策略。事实上，管理方已经熟知了可选项及其可能造成的后果，他们比董事会了解的更全面。
这时，董事会的角色应该是尽量减少对一些问题的讨论，诸如：股权人如何期望管理方来平衡两个互相匹敌的减少对利润造成影响的目标方案？在此过程中是否应该抓住最大的增长机会？一旦董事会确定了自己目标，必然会让管理方着手开展细节工作。
这个错误事实上浪费了远比宝贵战略机会更重要的事情。无休止地争论企业是否应该逐级增强自身活力、利用不景气作为积累地位和优势的机会可以说是致命的错误。研究表明，与正常时期相比，一个企业在萧条时期基本上拥有两倍以上的机会去彻底改变自己的行业地位。并且大多数（并非全部）企业在接下来的经济复苏中都能保守住自身业绩。
1.董事会应该讨论什么？
然而，无论这种递进式策略是否有效，董事会在经济低迷时期都应考虑如下三个问题：1.失去来年收入预测真的会造成实质性后果么？
不用额外花费，也不会降低收益，递升式发展策略照样可以成功实现。这样的说辞看似不现实，但确实是有可能的。当然，如果你宣布在未来时期准备减少投资的话，那谁也无法确定你的股票价格是否会不幸受到影响。
董事成员真正的顾虑不是股票价格的下跌，而是暂时的跌落是否会造成其他后果。要知道，董事会的任务不是时刻保证股票价格的稳定，而是创造长期的财富。然而，一个短期或长期的周密权衡很有必要。除非你失去一次重组并购机会，这时“掠夺者”正在伺机扑向你的企业。如果企业确实需要外部资金，董事会至少应该召开一次关于递阶式发展选择的讨论会议。
2.在你所从事的行业中，暂时性收益是否有可能成为永久财富？
萧条期为战胜竞争者提供了理想时机，准确地说是因为他们大多数都采取保守战略。他们延期投资、削减研究、发展和广告费用、由于解雇员工而降低士气。策略问题变成了企业是否需要改变的问题。例如，递进式发展将会导致企业相对低位的持续性改变。
因此，问问自己，有机的市场份额占领是否会持续较长时间？一次性的产品改进和长期的产品优势谁会更胜一筹？如果在困难时期给予诱人的条件，那些早前反对你“入会”的主要分销商是否愿意打开大门？试图永远改变策略平衡的其他一次性改变是什么？这些问题的答案显然可以揭示暂时性股价低迷背后的有利因素。
3.如果你简单地采取防卫态度，潜在的负面因素会是什么？
董事会应该以动态的眼光看待萧条策略，而不是静止地看待。如果当你决定减少投资以保证现有收益，而你的竞争对手选择加大投资时，你的企业会发生什么？与一些在萧条时期占有优势的公司相比，剩下的公司必然失利。一个咨询公司的研究声称仅有不到1/3的失利者会在接下来的几年中复苏。
然而，董事会还需要问自己：你是否会在获悉对手采取递进式发展行动时做出迅速反应呢？长期的危害会是什么？即使你可以回应，它会翻倍成本么？鉴于此，你会如何权衡保守和发展策略呢？
没人敢扬言这些问题容易解决。企业在特殊情况下采取递增式发展策略将需要极大的勇气和努力。但是，不假思索的采取发展策略或是削减开支将会完全造成不愉快甚至危险的局面。董事会开展正确的讨论是十分必要的，即使最终选择了减少开支策略。但是，如果最终决定选择逐级式发展策略，效果一定会更好。
