正在进行股权分制改革的SST重实，本以为174万元可以了结股民索赔一案。然而一波刚平，一波又起，22位提出索赔诉讼的股民中，只有6位获得了赔偿，其余的16位股民，近日再度提起上诉。
SST重实披露虚假信息
中国证监会2005年12月发布《行政处罚认定书》。认定书称：重庆实业在2000年公开披露的配股说明书中披露虚假信息；在2000年、2001年、2002年和2003年年度报告中披露虚假财务信息。
SST重实在今年3月3日发布公告，称收到重庆市第一中级人民法院应诉通知书。肖运清等22位自然人提出，由于虚假证券信息纠纷，要求上市公司赔偿人民币451万元。
公司并未对外披露详细的诉讼理由，有消息称，该22位自然人皆为SST重实股民，他们坚持认为上市公司披露虚假信息，为他们带来损失。
SST重实在四个月之后和其中的6人经法院调解达成协议，7月21日发布公告称，赔偿肖运清等6人共计约人民币174万元。几天后，公司再度发布公告，另外16人的诉讼遭到法院驳回。
公司并未透露为何提起诉讼的22人会有不同的结果，而被驳回诉讼的16位已迅速于8月初再度上诉至重庆市高级人民法院，要求撤销判决书，或发回重庆市第一中级人民法院重新审理。
股民胜算几率不大
证券研究人员告诉记者，上市公司发布虚假信息的案例并不鲜见，很多还没有被曝光。股民以此为理由要求赔偿的例子并不多，提起诉讼并获得赔偿则更为少见。
研究人员称，SST重实的股民有几千人，算上流通过程中所有的股民，数目难以估计。SST重实停牌的价格为7.94，位于近年相当高的位置。如果大量股民要求赔偿并获得成功，将会给公司带来极大的威胁。早已停牌、资不抵债的SST重实可能将会面临彻底倒闭的危险。
该研究人员认为，证监会认定上市公司发布虚假信息，对其采取行政处罚比赔偿股民更为合理。大量的股民索赔，并不是解决上市公司发布虚假信息的方法。监管部门加强监管，杜绝发布虚假信息行为是政策的导向。16位未能得到赔偿的SST重实股民继续上诉，胜算并不大。
