2005年12月7日，长春《东亚经贸新闻报》经过调查做出了《玫琳凯在长遭‘传销’质疑》为题的报道，认为玫琳凯长春分公司在运营模式上有非法传销嫌疑。此报道出来以后，立刻引起轩然大波。
12月9日，玫琳凯北京分公司对外事务部负责人在接受媒体采访时说，该公司既不是直销企业，也不是传销企业，所以不适用《直销管理条例》和《禁止传销条例》。此话一出，招来更多的质疑，“转型企业就可以为所欲为吗？”“转型企业不能凌驾法律之上”等类似声音立刻出现在各大媒体及网络上。
玫琳凯(中国)总部相关负责人就“涉传事件”接受《竞报》采访时表示:“玫琳凯在积极准备申报直销企业牌照，相关策略也在调整中，调整后会完全符合直销条例的规定。”根据该负责人透露出的信息，可以判断玫琳凯目前经营模式中的某些规定，已经有不符合《直销管理条例》规定的行为。
大型跨国外资企业玫琳凯在1998年的关键时刻成功转型，多年来一直低调运作直销，成绩显赫，却在中国直销市场重新开放之即出现了这样的风波，大公司尚且如此，小企业理当如何规避，发人深思。因此，本刊特邀请各界人士就此话题尽畅一家之言，以此前车之鉴，期望这样的问题始于斯，终于斯。
民间学术观点
龙传人，北京东方创育教育科学研究院副院长
龙传人 给直销企业多些宽容
玫琳凯现在的营运模式,我认为是涉嫌了传销。分配制度中的传销特征虽然是历史原因留下来的，但现今国家规定的条例却必须遵守，不可能有丝毫讨价还价的余地。然而，商务部和国家工商行政管理总局于2005年12月1日发布公告指出，此前发布的所有外商投资转型企业有关规定将从今年12月1日起废止。这意味着商务部给了当年10家外商投资转型企业将近一年的“过渡期”，转型直销企业须在12月1日前获得正式的直销从业牌照，否则将无法继续开展直销业务。如果玫琳凯在2006年12月1日这天，还没有将这6年来一直沿用的模式改到现今条例的规定上来，那才是犯了大忌。但是我相信他们会改得彻底的，安利、玫琳凯等转型企业，一定会很快地将制度中的传销特征去除掉。
历史遗留的病垢
事实上，传销在我国曾经被认为是合法、合理、合情的正当的营销模式，并不是直销法颁布后的今天直销人才有正面形象。查阅国家的法规就知道，传销在中国大陆曾有这么一段被认可的历史:
1994年9月2日国家工商行政管理局第240号文件中已确认:“的确需要用多层次传销方式的，由原登记注册机关逐级上报国家工商行政管理局核准后，方可继续采用传销方式开展经营活动。”
1997年1月10日，国家工商行政管理局发布的《传销管理办法》第二条规定:多层次传销，是指生产企业不通过店铺销售，而通过发展两个层次以上的传销员并由传销员将本企业的产品直接销售给消费者的一种经营方式。
事实上，在这一系列法规出台后，玫琳凯、安利等企业就遵照中国当时的法规依法申办了“传销企业”，并获准从事传销行为。
可悲的是，之后由于种种原因，中国的传销的确是走上了歧途。星沙模式、淡水模式等五大据点，十多万人汇聚在一个乡村里进行传销，从任何一个世界先例来看传销都不应是这样的“集中营”。传销模式由太阳线发展到双轨制，再到滚动制，成千上万的传销弄潮儿，在华夏大地上血淋淋地制造着大批大批的传销难民……
因此，我认为这个责任不在于玫琳凯等企业，他们都是受害者。
不是玫琳凯要到中国来搞非法的传销行为，而是过去政府曾经认可过传销行为，而政府也不是要为难这类企业，只是由于社会实践中演变出太多魔鬼似的非法传销，已祸国殃民到了不可容忍的地步。
1997年全国各省市工商部门查处了2528例传销案，关闭2000多家涉传企业，罚款过亿，没收超过72亿。
这些非法传销根本就不是安利、玫琳凯弄出来的，根本就怪不得安利、玫琳凯们，这不是他们当初多层传销的本意。
请多给些时间
2005年11月1日，政府将传销行为确认为非法营销行为、非法计酬行为、非法组织行为、非法煽动蛊惑行为。因此，玫琳凯、安利原有的团队计酬等行为也就必须相应地要纠正到今天法规规定的框架内。
两大条例的颁布，要求转型企业也必须改变以前的营销方式，即要求在一年之内改为法规认可的直销制，这种改变是合法的，所以玫琳凯也只能相应地改变过去的做法。
问题在于改变的过程中采取什么办法呢？是在2005年11月1日开始关门停运？还是准许10大转型企业边干边改？
直销法规的出台花了三年多的时间，直销企业的产生在条例出台后，应该有一个短暂的磨合期。人们的思想、公司的制度、企业的文化、老板的战略……不可能在2005年12月1日这一天就全转过来。
是的，在没有取到直销牌照之前，这些大公司并没有全部地、长时间地停止运作，因为转型本身是非常艰难的。如果这些公司在没有拿到牌
