不久之前，大部分欧洲分析师和政策制定者都觉得信贷危机主要是美国的问题，对欧洲和其他金融市场略有波及但影响有限。欧洲银行中，瑞银、诺森罗克、法国兴业银行(14.70,-0.09,-0.61%)、IKB银行、西德意志州银行和几家其他的德国上市银行在危机中受到冲击甚至破产，但人们将其视为例外，认为主要是他们自己太愚蠢，涉足美国的次贷市场。
这样的看法显然已经改变。从德国到英国，从比利时到爱尔兰，上周各国政府注资数百亿欧元，以防止出现银行倒闭风潮，并提振整个金融体系的信心。富通金融集团(Fortis)倒闭，荷兰、比利时、卢森堡政府将富通49%的股权收归国有之后，荷兰政府又将富通的荷兰部门国有化，而富通在比利时和卢森堡的业务出售给了私人银行法国巴黎银行(BNP Paribas)，从而完成了对富通的彻底接管，这是这场危机开始以来欧洲最大的银行救援案。
法国、比利时和卢森堡出手救援法比合资银行Dexia；英国财政部接管了英国抵押贷款巨头Bradford & Bingley，这是今年早些时候诺森罗克被国有化之后第二家遭受同样命运的英国银行；德国财政部向陷入困境的抵押贷款提供商Hypo Real Estate提供了500多亿欧元的紧急信贷担保；冰岛政府接管该国第三大银行Glitnir银行75%的股份；爱尔兰政府宣布了一项高达4000亿欧元的担保安排，对该国六大银行的存款和债务进行担保，而仅仅一周前，爱尔兰刚宣布将政府对银行存款的担保额度提高至10万欧元，以恢复该国金融体系的信心。
尽管各国政府采取的果断行动防止了欧洲市场出现最坏结果，但欧洲当局需要一致行动，避免出现进一步的危机。美国过去几个月的经验清楚表明，在危机全面铺开的时候，零敲碎打是远远不够的。
6月份国际货币基金组织(IMF)就曾向美国政府建议实行全面的对抗危机计划，但遭到拒绝。等到布什政府终于决定出台总体救市方案之时，很多时间已经被浪费。对于任何当局而言，用纳税人的钱来拯救银行都是一个费力不讨好的决定，但是不这么做，固守市场自我规范的原则，可能给公众带来更大的损失。在金融业出现严重信心危机的时候，教育贪婪的银行家是没用的，这时首先要做的是保护经济。“保尔森计划”不怎么样，但好过彻底不作为。
欧洲各国政府需要从这一错误中吸取教训，在危机的下一个大浪扑向欧洲海岸之前出台应急计划。上周法国总统萨科齐提议出台一份涵括整个欧盟的救市计划，这是一个正确的方向，有助于提升目前市场亟需的信心，让银行间的资金市场重新运转起来。不幸的是，这一倡议甚至没有得到适当的讨论，因为德国和英国政府坚持各国政府应该处理好本国的问题。
目前问题的核心是，在美国和欧洲一些大型金融机构倒闭之后，欧洲银行没有能力继续获得融资。现在银行与银行之间高度不信任，不愿将资金借给他行。更糟糕的是，存款人也开始担心他们投资的安全性。类似去年秋天英国诺森罗克发生的银行挤兑现象，可以在欧洲任何地方发生。如果政府不干预，可能出现的风险是整个系统的信心继续遭到侵蚀，流动性问题最终变成偿付能力问题，从而导致更多破产。
欧洲各国金融市场紧密相连，大型金融机构在整个欧洲开展业务，因此欧洲采取一致行动才是关键。在这场席卷整个大陆的危机中，认为各国单打独斗能够奏效完全是一种错觉。爱尔兰政府担保国内大部分银行存款的决定有助于爱尔兰银行的稳定，但伤害了别国的银行，尤其是英国银行，因为投资者开始将资金转移到“安全”的爱尔兰银行。结果，包括希腊、瑞典、奥地利、英国、德国、丹麦和冰岛在内的其他欧洲国家也跟随其后，宣布提高存款担保额度。显然应该由欧盟来采取统一的保护存款人的举措。
另一个需要共同应对的问题是，如果一家大型跨国欧洲银行需要救援，该由谁来买单？政策反应上步调的不一致和未来政府行动的不确定性将侵蚀公众的信心并恶化危机。
欧洲监管机构的分散使得欧洲有效的危机管理更加艰难。目前，金融业的监管仍是各国事务，通常由各国央行和金融监管当局来执行。让大型欧洲跨国银行接受国别实体的管制是很无稽的。现在欧洲的金融服务已经是一个统一市场，欧盟却迟迟未能变革其监管架构并建立一个泛欧监管当局。欧洲中央银行居于核心、各国央行共同支持的欧洲中央银行系统是一个模式。由于短期内改变制度架构已经不可能，重新设计监管系统则是当务之急，应该尽快得到处理。
